ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЕСЛИ ТЕБЯ ЗДЕСЬ С ТВОИМ БИЗНЕСОМ НЕ БУДЕТ, МНЕ ТОЛЬКО ГОЛОВНОЙ БОЛИ МЕНЬШЕ

Долгая/Должанская коса делит акваторию на две части: с одной стороны хмурится Азовское море, с другой зеркалом тянется вдаль Таганрогский залив. Купаться в месте встречи вод Дмитрий Даньшов, а именно он в мае на форуме МЕХАНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ 2016 затащил меня с коллегами в это благостное место, не рекомендует: водовороты унесут далеко, до Мариуполя. Встреча двух стихий обычно не несет ничего хорошего, особенно если это частный бизнес и государственный. Тема для курорта Казачий берег, и для всего частного сектора края, важна и именно поэтому совладелец курорта и компании Механика Дмитрий Даньшов в начале июня оказался в Общественной палате Российской Федерации на форуме «Российско-германское муниципальное партнерство». В релизе форума отмечено, что этом году он носил название «Германо-Российское муниципальное партнерство — из Карлсруэ 2015 в Краснодар 2017». На открытии заместитель секретаря Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе отметил, что проведение совместных форумов стало доброй традицией «в непростых и турбулентных реалиях сегодняшнего дня». В отличие от него Чрезвычайный и Полномочный Посол Федеративной Республики Германия в Российской Федерации Рюдигер фон Фритш выразился менее обтекаемо: «Мне кажется, это очень важная конференция, поскольку партнерство между городами и регионами представляет собой один из краеугольных камней хороших отношений, на которые мы все надеемся. В настоящий момент имеются некоторые сложности, и важно, чтобы сохранялись контакты на уровне гражданского общества, чтобы представители гражданского общества работали над сохранением германо-российских отношений».

Председатель правления фонда «Западно-восточные встречи», доктор Хельмут Домке напомнил о прошедшем мероприятии в Карлсруэ, когда Краснодар пригласил коллег с ответным визитом к себе в 2017 году: «И вот теперь проходит встреча „по пути“ к Краснодару. Отмечу важность просторов для маневра общественно-гражданских проектов и начинаний. Это обеспечивает нам интересное будущее!», — выразил надежду он. Обербургомистр Кельна в отставке Юргер Ротерс рассказал, что у Кельна более 20 городов-побратимов в мире, и выступил за уменьшение политики санкций, которые не должны влиять на действительно активные взаимоотношения между странами. Председатель правления Федерального союза немецких обществ Запад-Восток (BDWO) Петер Франке напомнил, что союз состоит из различных муниципалитетов, и все они активно сотрудничают с Востоком. Вице-губернатор Краснодарского края Сергей Алтухов, судя по релизу, был политкорректен: «Нам отрадно признать, что Германия для Краснодарского края является давним стратегическим партнером, нас связывают длительные отношения, как в экономике, так и в других сферах сотрудничества».

Почему среди этих важный политических фигур оказался Дмитрий Даньшов? Наверное, потому что вопрос о муниципалитетах для него не праздный: курорту Казачий берег приходится постоянно решать вопросы, связанные именно с региональными властями. Он написал, что основная тема форума — «Взаимодействие между государством, экономикой и гражданским обществом на муниципальном уровне»; что список участников и выступающих был очень внушительным и добавил: «выступали послы наших стран, бургомистры и меры городов, общественные деятели».

Вот его зарисовки с форума:

В ходе заседания рабочей группы «Экономика. Граждане. Администрация. Ведение и практика» обсуждались насущные вопросы функционирования муниципалитетов. Капитальный ремонт, вопросы собственности, трудности самоорганизации собственников жилья, финансирование и администрирование коммунального хозяйства. Как предпринимателю многое мне было очень интересно.

В выступлениях немецких коллег часто звучала аргументация «богатый муниципалитет», «бедный муниципалитет». При этом даже для богатых муниципалитетов актуальны вопросы привлечения финансов и поиска источников финансирования. Формулировка «богатый» и «небогатый» муниципалитет в российских реальностях не применима. У нас все равны, и бюджеты муниципалитетов НИКАК не зависят от результатов действий бизнеса и граждан на данной территории.

С точки зрения привлечения в муниципалитеты прозрачного и хорошо планируемого финансирования и с точки зрения безусловного развития гражданского общества мне показалось крайне логичным и, безусловно, полезным увеличение доли местных налогов в объеме совокупной налоговой нагрузки. Это привело бы к существенным позитивным изменениям в обществе.

— Во-первых, у муниципалитетов появились бы собственные деньги.

— Во-вторых, появилась бы прямая и логичная заинтересованность в экономической активности граждан, привлечении инвестиций и развитии регионального бизнеса. Сейчас такая заинтересованность в развитии отсутствует.

На заседании присутствовала делегация Краснодара во главе с мэром города Владимиром Евлановым. Я думаю, он бы поддержал мою точку зрения. В Краснодарском крае я не редко сталкиваюсь со следующим мнением разумных, уважаемых людей в ранге главы или зам главы администрации района:

«Ты понимаешь, если тебя здесь с твоим бизнесом не будет, мне только головной боли меньше. От того, что ты здесь экономически активничаешь, району ни жарко, ни холодно, финансирование, мы все равно получаем централизовано. Поэтому не будет тебя, твоего предприятия, не будет твоих рабочих мест, не будет твоих налоговых поступлений, я смогу сконцентрироваться на тех задачах, которые для меня более приоритетны, а ты со своим бизнесом меня фактически отвлекаешь».

Думаю, что немецким коллегам такая постановка вопроса со стороны опытного компетентного чиновника была бы удивительна.

И изменение структуры налогов эту нездоровую ситуацию могло бы исправить. Плюс к этому, если у муниципалитета появляется собственное финансирование местного происхождения, это является, безусловно, мощным побудительным стимулом к развитию гражданского общества: люди работают на предприятии, предприятие платит налоги, из этих налогов оплачиваются общественные блага в этом же городе, где работают люди. Эта несложная мысль хорошо описана в институциональной теории экономики авторитетными специалистами, как приводящая к устойчивым позитивным результатам.

По окончании форума я изложил предложение по увеличению доли муниципальных налогов Артему Кирьянову, заместителю председателя комиссии ОП РФ по развитию социальной структуры, местного самоуправления и ЖКХ. В ответ Артем Юрьевич привел подробный документ министерства финансов РФ, где на аналогичное предложение Общественной Палаты содержится только один ответ — решительное «нет». Мне представляется, что в отказе минфина просматривается явный приоритет централизации в ущерб эффективности.. Мне кажется при существующей внешней и внутренней ситуации жертвовать эффективностью непозволительная роскошь.

В компании система премирования определяет приоритеты руководства и задает модель поведения сотрудников много эффективнее, чем «миссия» и должностная инструкция. Пока муниципалитеты являются попрошайками а не тружениками, ждать от них инициативы и эффективности бесполезно.

Прочитав опус Даньшова, тут же вспомнил встречи с Вячеславов Глазычевым, директором института продвижения инноваций Общественной палаты Российской Федерации, заведующим кафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства при правительстве РФ, увы ушедшем из жизни в 2012 году. Все вопросы, обозначенные и на форуме, и в реплике Даньшова, он подавал изумительно лаконично и просто, как великий ученый-урбанист нашего времени.

Обратимся к его сочинению О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации – докладу на пленарном заседании Общественной палаты РФ, 29 сентября 2006 года. Он сразу отметил, что первая редакция Закона об основах местного самоуправления (МСУ) была «важным шагом на пути к формированию эффективной системы МСУ, позволив нескольким сотням продвинутых городов создать основы автономного развития. По мнению ряда независимых экспертов, к 2003 году около 400 городов уже освоили новые возможности и ещё 300—350 вплотную подошли к этому рубежу. Тем не менее, благие намерения законодателя не были подкреплены соответствующими гарантиями финансирования, вследствие чего тысячи населённых пунктов продолжают жить по-прежнему. Новая редакция Федерального Закона №131 создала правовую основу формирования системы МСУ, распространив эту систему на всю территорию страны и заложив основы финансового обеспечения нужд местного самоуправления, включая его первый уровень — свыше 14 500 новых сельских муниципальных образований». Но, по мнению Глазычева, между идеологическим посылом Закона №131 (будь то становление фундамента гражданского общества или приближение власти к человеку) и практикой внедрения его в жизнь есть существенный разрыв.

Следуя в русле Европейской Хартии местного самоуправления, наш законодатель отказался от его базиса — принципа субсидиарности, на котором зиждется вся система МСУ. Вопреки сложности наименования принцип прост: на вышестоящие уровни передаются лишь те вопросы, которые не могут быть решены на нижних уровнях.

Главные беды в практике внедрения Закона, по мнению Глазычева, «имеют основой глубокое неверие центральной и региональной бюрократии в то, что органы местного самоуправления способны сами рассчитывать необходимые средства, сами определять приоритеты и сами способны на развитие. К этому прибавим и нежелание бюрократии расставаться с привычкой управлять всем и вся.  Органы МСУ под таким углом зрения — малые дети, которых надо водить за ручку. Многие отнюдь не нуждаются в том, чтобы им «спускали» средства сверху, они настаивают на другом: не надо эти средства отнимать»! И еще добавил профессор: «Беда в  том, что этому противятся «сильные» министерства, прежде всего министерство экономического развития и минфин. Они предпочитают видеть не демографическую карту страны, а некую таблицу, где против наименования региона выставляется численное значение трансферта. Нашим министрам кажется, что достаточно согласовать с региональными властями планы по отраслям и все устроится само собой. Как говорил Талейран, это хуже, чем преступление — это ошибка».

Чуть раньше, в июне 2004 года, Глазычев в статье Развитие особой культуры бедности утверждал:

Решение вопроса о пространственном распределении бедности и нищеты по территориям и отдельным поселениям — единственное рациональное основание для отстройки федеральной социальной политики и её региональных проявлений. Совершенно очевидно, что ни в федеральных, ни в региональных ведомствах нет ни сил, ни желания предпринять работу такого характера. Эта работа в принципе осуществима исключительно на муниципальном уровне — в возможно более тесном взаимодействии муниципальных администраций и общественности.

Называя вещи своими именами, следует говорить об особом «рынке» бедности и нищеты, на котором обращаются гигантские суммы — бюджетные и внебюджетные. Сейчас этот огромный рынок монополизирован государством, что отнюдь не гарантирует эффективности использования средств.

В одной из последних публикаций Малые города – спасти нельзя бросить он пояснил, отвечая на вопрос: Возможен ли контроль государством того, как на еще сохранившихся предприятиях в моногородах расходуются средства, как идет модернизация, чтобы сохранить их?

– Невозможен. Это – приватизированные предприятия. И раз уж пошли на приватизацию, нельзя отнять то, что принадлежит людям по закону. Если их предприятие неэффективно – пока докажешь это, останутся одни пеньки от завода. Так происходило в девяностые, так происходит и сейчас.

У центральной власти не получается вести подобную работу. Значит, важна роль и власти региональной, от ее ума, от возможностей многое зависит. Но пока у них и возможностей маловато. Потому что все деньги забирает себе центр, часть их раздавая потом обратно. Источник бед лежит в самой системе межбюджетных отношений и кадровой политики Федерального центра. Урегулирование здесь возможно. Но чиновничество очень часто безразлично к людским проблемам.

Еще одна его публикация Агломерация — это договор, содержит пример эксперимента по решению муниципальных проблем, вот версия профессора Глазычева:

— Много лет назад я ставил абсолютно чистый эксперимент. В средней руки городе Владимире был взят кусочек пространства, где жила всего-то тысяча человек, три улочки в частном секторе. Вопрос был поставлен так: есть ли в этой тысяче жителей достаточный конструктивный потенциал? Разными приёмами удалось провести систему конкурсов, определённых трюков — например, идёт группа людей с кинокамерой, останавливается, смотрит, обсуждает — тут же носы прилипают к стеклам, то есть идёт провоцирование интереса. Но главное — эта тысяча человек выдала пять достойных проектов. В одном случае это был трактир с русской кухней, потому что во Владимире как туристическом центре можно поесть креветок, но кашу съесть негде. Другой проект представила очень интересная дама с пятью детьми, которая сделала семейную гостиницу, ещё и ставшую инструментом воспитания детей, чтобы те включались в труд. Из пяти проектов три были осуществлены, а социологическое знание твёрдо показывает: у нас всегда существует 2,5–3 процента людей, у которых есть голова, руки и сердце. Весь вопрос — как этих людей вовлечь в работу? Они умны, колонной не побегут — значит, нужна работа, при которой сначала выйдут вперёд городские сумасшедшие, а потом надо иметь технологию их мягкого отсечения.

При ответе на вопрос: На ваш взгляд, улучшается ли в Краснодаре городская среда? Сами краснодарцы с иронией называют свой город станицей, последовал такой ответ профессора:

— Думаю, что это уже неправда. В последние годы в Краснодаре идёт развитие, хотя многие вещи делаются не очень умно — спешка никогда не содействует росту качества. Но Краснодар действительно серьёзно раскрутился — без всякой связи с черноморскими курортами, прежде всего действительно как зональная столица бизнеса, сопряжённого с агроцентром, — это главное.

О том, что Краснодар действительно «раскрутился», я с коллегами узнал в апреле на лин-форуме в Сочи, где приводились реальные примеры решения «муниципальных» проблем в Усть-Лабинском районе. Так, в публикации В Сочи обсудили переход на японскую систему организации труда, речь шла о том, что кубанские чиновники переходят на новую японскую систему организации труда — кайдзен. Она позволяет на любом предприятии организовать работу с минимальными потерями времени и денег. «Краевые чиновники надеются, что со временем их примеру последуют и кубанские бизнесмены, — говорится в публикации, — Новая система поможет повысить качество продукции и конкурентоспособность предприятий. Первым «бережливым муниципалитетом» края стал Усть-Лабинск. Там по Кайдзен работают даже детские сады и школы».

Конечно, это немного не то, о чем писал Дмитрий Даньшов и что предлагал профессор Вячеслав Глазычев. Но есть позитив: например Фонд Олега Дерипаска «Вольное Дело» и АгроХолдинг «Кубань» весной дали старт Всероссийскому конкурсу интеллектуальных и робототехнических систем в АПК «Агробот». С 10 по 23 июня, на базе летнего лагеря «Тополек» (Усть-Лабинский район Краснодарского края), проходит финал конкурса. Алтайский край представляет команда Кулундинской школы №1 6Б класса в составе: Чайко Степана и Гурко Владимира с проектом «Робот-трактор». Ребята утверждают, что их трактор работает на автоматическом принципе и включает в себя также сеялку и мотыгу. Благодаря датчику расстояния, робот-трактор легко сможет объезжать препятствия, что очень важно, так как трактор будет работать без водителя.

В июле 2016 в МГТУ им. Н.Э. Баумана пройдет четвертая летняя школа инженерного бизнеса КЛИППЕР 2016, куда по рекомендации коллег из Фонда Олега Дерипаски «Вольное Дело» и АНО «Японский центр «Кайдзен» в Краснодарском крае» приедут студенты Краснодарского государственного аграрного университета. Наверное, Дмитрию Даньшову, как постоянному партнеру и эксперту школы, следует внимательнее присмотреться к ним – к студентам и партнерам. Уверен, что именно они поддержат его призыв «привлечения в муниципалитеты прозрачного и хорошо планируемого финансирования».

Возможно, слова профессора Глазычева — простой принцип субсидиарности, на котором зиждется вся система местного самоуправления — на вышестоящие уровни передаются лишь те вопросы, которые не могут быть решены на нижних уровнях, найдут свое разрешение. Возможно, тогда вопрос о пространственном распределении бедности и нищеты по территориям и отдельным поселениям не будет стоять на повестке дня. Ведь есть же не эксперимент, похожий на то, что проводил Глазычев во Владимире, а реальное дело: в сезон курорт Казачий берег дает работу пятистам жителям Должанки и Ейска, и, как мне написал Даньшов, на фоне умирания ейских предприятий, заводов «Полиграфмаш» и «Атракцион» по размеру налоговых отчислений курорт занимает на вторе место после ейского прота!!! — А в порту лес, зерно, экспорт, таможенные сборы.

Фото Дмитрия Даньшова и Татьяны Кузьмичевой