КАЖЕТСЯ, ИГРУШКА, ДА? НО НА ЭТОМ ПРИНЦИПЕ РАЗРАБОТАНЫ…

Джерри Тонер, профессор Кембриджского университета, после публикации книги «Как управлять рабами», переведённой на 20 мировых языков, в интервью РБК Дейли (№ 170 (2894) (0310), 2 октября 2018 года, «Менеджерам есть чему поучиться у рабовладельцев») пояснил, что «рабство было системой эксплуатации совершенно бесправных людей, но ведь и капитализм фактически занимается примерно тем же. Скажу больше: неравенство сегодня сильнее, чем во времена Древнего Рима. Восемь богатейших миллиардеров вместе владеют таким же состоянием, как беднейшие 50% жителей планеты. В древнем мире не было такого социального расслоения!». Георгий Васильев, автор влиятельных сочинений на разные темы, волнующие общество, чуть раньше, 25 сентября 2018, начал свою лекцию в Бауманском университете со схожего утверждения:  «В 2015 году, по данным международной организации по борьбе с бедностью Oxfam, 1% жителей Земли владел богатством, превышающим всё, чем владели остальные 99% населения».

Сначала я хотел сделать обычную публикацию, выделяя главные места в лекции, комментируя их. А потом опомнился и решил почти полностью представить читателю стенограмму, почти без купюр, замечательного лектора и человека Георгия Васильева.

есть такой картографический фокус

Лекция, посвященная загадочной теме, называлась «Технологическая сингулярность: новые социальные и этические проблемы», она последняя из цикла 12 лекций, прочитанных в МГУ им. М.В. Ломоносова. «Сегодняшняя лекция – о будущем, о том, что нас ожидает в ближайшие десятилетия. Но для того, чтобы углубиться в будущее, давайте сначала хорошо представим себе настоящее», вернул Васильев аудиторию на землю и предложил пройти тест:

«Попробуйте ответить на этот вопрос.

Вопрос: «Расположите эти страны в порядке убывания их численности населения».

Вариант первый: Россия, Нигерия, Бангладеш – то есть, Россия самая большая.

Второй вариант — Нигерия, Бангладеш, Россия.

Третий вариант – Бангладеш, Россия, Нигерия.

Четвертый вариант – Нигерия, Россия, Бангладеш.

Голоса разделились между 2 и 3 вариантом. Правильный вариант – номер 2. В Нигерии сейчас около 200 миллионов человек, в Бангладеше – 170 млн, а в России, даже с учетом Крыма, — около 140».

А потом Васильев с помощью интерактивной карты показал эффектный картографический фокус («я вообще географ по первому образованию, поэтому люблю такие штуки»). Площади стран на карте прямо на глазах у зрителей деформировались в зависимости от показателей рождаемости, численности жителей, ВВП или богатства стран. «Вот, например, численность населения. Вы Россию видите? Вот эта, почти незаметная полосочка над большим Китаем – это Россия. А вот смотрите, как выглядит рождаемость – то есть, фактически, прогноз на середину века. Видите, что произошло, да? Самой большой стала Африка. А теперь посмотрим ВВП». Карта на глазах у зрителя неузнаваемо меняется, превращаясь фактически в свою противоположность. Васильев продолжает: «А вот это – накопленное богатство стран. Вот какой огромной стала Европа, Северная Америка, Япония и как сжались большинство стран Азии, Африки и Южной Америки! Сильно, да? То, что мы с вами только что наблюдали — очень наглядное свидетельство социального неравенства, неравенства  совершенно колоссального».

Это всё – звенья одной цепи

Дальше пошли в ход идиомы, наполненные страстью и мыслями:

«На самом деле, вот эти сухие цифры и эти красивые картинки говорят о том, что в мире сложилась совершенно жуткая ситуация, жуткое неравенство, которое чревато очень многими проблемами. Нам кажется, что проблема мигрантов или гастарбайтеров, проблема террористов или локальных войн, проблема смены правительств в США или Австрии – все это — разрозненные события. Ничего подобного! Это всё – звенья одной цепи, это всё разные стороны одной и той же проблемы – колоссальной проблемы социального неравенства, которая продолжает усугубляться. Причем обычные рецепты, которые в таких случаях применяются, типа демократизации, либерализации экономики – они не работают в большинстве стран. В подавляющем большинстве стран Азии, Африки, Латинской Америки, которые пытались идти по этому пути, указанному западными странами, произошли очень быстро – в течение 10-15 лет – перевороты, к власти пришли диктаторы, в общем, ни о какой либерализации экономики речь обычно не идет. То есть, требуется что-то другое».

В качестве примера Васильев взял Клятву дарения, которую в сети называют МОДОЙ ТОЛСТОСУМОВ, и дал ей такую версию:

«В этом смысле есть очень яркий пример, который показали два богатейших на 2010 год человека, которые дали так называемую «клятву дарения»: они сказали, что всё свое состояние завещаем на благотворительные цели. Какие благотворительные цели?! В первую очередь, конечно, это наука, образование, медицина, защита гражданских прав, экология… Вот на эти цели они завещали практически всё свое состояние. Уже больше ста миллионеров подписались под этой Клятвой дарения, среди них есть и наши соотечественники. Они пытаются таким способом решить мировую проблему. Причем, по прогнозам, люди, которые подписали Клятву дарения, в ближайшие 20 лет передадут на благотворительные цели порядка двух триллионов долларов – вот так это работает. То есть вот таким способом люди, имеющие деньги, пытаются сгладить имеющееся неравенство. Но у меня есть сильное подозрение, что не получится. Не получится потому, что это слишком мало».

поговорим немного об информационной революции

«Проблема состоит еще в том, что это неравенство подогревается все более свободным распространением информации. Мы живём в мире прозрачном –жители бедных стран видят, как живут люди в богатых странах, смотрят голливудские фильмы, смотрят западное телевидение и, конечно, всё это только подогревает страсти. Информационная революция, которую мы переживаем, вносит дополнительную остроту в проблему. Давайте пока уйдем от этой проблемы и поговорим немного об информационной революции, которую мы с вами переживаем; посмотрим, куда ведут её основные достижения, а потом снова вернемся, уже на другом уровне, после того как разберемся с научно-техническими тенденциями, к социальным проблемам.

Здесь я не могу рассказать обо всех направлениях развития информационной революции, но четыре наиболее интересных, на мой взгляд, я кратенько опишу. Это виртуальная реальность, децентрализация, «цифровые зеркала» и искусственный интеллект. Прямо по порядку и пойдем.

Что такое «виртуальная» и «дополненная реальность», я думаю, вы все знаете. Они очень похожи… Дополненная реальность – добавляет к видео или к реальности свою дополнительную информацию, какие-то образы. Виртуальная реальность позволяет взаимодействовать с этими виртуальными объектами. В принципе, это одна и та же технология. Вы прекрасно знаете, как это работает: вы видите рекламу на хоккейных, футбольных матчах, когда по бортикам проявляется какая-то надпись – это дополненная реальность, с виртуальной реальностью вы тоже сталкиваетесь – в играх, надевая VR –очки. На самом деле, это понятное правильное направление развития человечества, но довольно опасное для психического здоровья людей.

Децентрализация – важнейшая тенденция, которая сейчас наблюдается в нашем мире, на мой взгляд. То, что сейчас происходит в интернете, приведет к тому, что через некоторое время будет децентрализована банковская система, политическая система; вся система регистрации собственности и т.д. Как это работает? Вы все знаете, что такое биткоин и как он устроен? Нет? Примерно так. Основная проблема информации состоит в том, что она не является ценностью в обычном понимании – её можно делить между собой до бесконечности, а она при этом не уменьшается. Долгое время бизнес не мог перейти в виртуальный мир, потому что не было возможности и технологий защиты информации. Не было возможности сделать так, чтобы информация превратилась в экономический актив. Долгое время эту проблему не могли решить: банки подбирались к этой проблеме каким-то образом – строили защищенные системы «банк-клиент»; государство пыталось к ней подойти; но массово эта проблема не решалась до тех пор, пока не случился прорыв с биткоином, появилась технология блокчейна, суть которой очень проста: применяется криптозащита – кэширование. То есть каждый электронный файл, будь то запись на электронном счете, будь то сам электронный счет, номер кошелька, информация о совершенной транзакции – всё это может быть захэшировано, т.е. в соответствие каждому файлу может быть поставлен хэш – уникальное число, по которому невозможно восстановить исходный файл, но которое можно проверить, применив к этому файлу тот же самый алгоритм. То есть, до тех пор, пока хэш соответствует файлу – все в порядке, файл защищен. Это даёт возможность создавать: а)криптовалюту – биткоин. б)можно создавать не только биткоины — можно так же надежно регистрировать любые сделки! Например, можно регистрировать акты гражданского состояния в блокчейне. И не требуется никакого государства, никаких нотариусов —  пожалуйста, вот, перед вами счастливая чета, которая зарегистрировала свой брак в блокчейне, то есть в распределенной системе учета, которая хранится сразу же на миллионах компьютеров и которую поэтому невозможно сломать.

Также возможно не просто заключать сделки, но и отслеживать автоматически их исполнение. Вот представьте себе: предположим, мы решили поспорить на то, будет завтра солнце или нет. Положили деньги на какой-то счет и написали маленький код примерно такого содержания: если солнце будет, то деньги переходят на ваш счет; если нет-то на мой. Эта программа автоматически отслеживает наличие солнца по данным из интернета и переводит деньги по результатам нашего пари. Вот, пожалуйста. Это пример так называемого «смарт-контракта» — умного контракта. Кажется, игрушка, да? Но на самом деле на этом принципе разработаны специальные системы блокчейна, которые позволяют составлять и реализовывать умные контракты. А дальше… Мы ограничены только воображением. Спрашивается, а почему, например не сделать так, чтобы акционеры какого-то общества получали дивиденды автоматически при наличии прибыли на счетах этого общества? В бухгалтерской системе видна прибыль – автоматически по определенному алгоритму в соответствии с их акциями распределяется эта прибыль и посылается на счета. Спрашивается – а зачем совет директоров и собрание акционеров в данной ситуации? Таким способом, действительно, можно, не так просто — но можно, благодаря блокчейну перевести управление очень многими процессами в алгоритмы. Дальше закрадывается еще более крамольная мысль – а если это возможно в корпоративном управлении, почему это невозможно в государственном управлении? Возможно, почему нет?! Пожалуйста, вот пример нотариальных услуг. Блокчейн их начинает их вытеснять. Он; успешно борется также и с государственными банками в банковской сфере. Очень рекомендую зайти в Википедию и посмотреть статью, которая называется «Жидкая демократия». Суть этой системы – транзитивное делегирование. Каждый гражданин может делегировать свое право голоса другому гражданину по определенному вопросу на определенное время. Причем софт для этой системы уже разработан. И представьте себе, что происходит: депутат не нужен, потому что вы можете свое право голоса по какому-то вопросу отдать специалисту, который, на ваш взгляд, достоин этого. Политическая партия – не нужна, парламент – вряд ли нужен. То есть, понимаете, вся политическая система, как карточный домик, начинает разваливаться, если подобные технологии будут пробивать себе путь. А очень вероятно, что так и будет. Например, банковская система сначала вроде возмутилась биткоином, а потом сама начала придумывать, как вписаться в рынок криптовалют, и примерно то же самое будет с остальными, привычными для нас сферами, которые пока управляются централизованно.

Еще одно очень интересное направление цифровой революции – так называемые «цифровые зеркала». Этот термин я вычитал у Питера Домингоса в научно-популярной книжке по машинному обучению. На самом деле, в интернете, пока разрозненно, но через некоторое время, уже в сведенном виде, содержится очень большое количество информации о каждом из нас. Это не только паспортные данные, банковские счета и т.д. Практически все структуры, с которыми мы имеем дело, собирают о нас информацию. Естественно, это и больницы, и магазины, и органы безопасности – кто только о нас не собирает сведения! Причем по этой информации вполне себе можно составить представление о каждом из нас. Например, интернет-магазины подсказывают нам, что бы мы хотели купить, поисковые системы заранее подсказывают нам, что мы хотим найти. Недалеко то время, когда эти данные начнут сливаться и о нас интернет будет знать больше, чем мы с вами знаем друг о друге. Нетрудно представить, что эти вот цифровые зеркала, наши виртуальные «альтер-эго», которые существуют в интернете — они смогут через некоторое время не просто подсказывать нам, а принимать за нас решения. И мы им с удовольствием будем делегировать это право.

Искусственный интеллект. Сейчас основные надежды сотрудников, работающих в области ИИ, возлагаются на машинное обучение. Алгоритмы машинного обучения, программы, которые уже написаны, демонстрируют колоссальный прогресс. Мы сталкиваемся с ними повсеместно – синтезируется голос и не только, я уже об этом рассказывал. Машинное обучение – когда машина сама улучшает собственный алгоритм, ориентируясь на данные, которые она анализирует. То есть, фактически машина становится самообучаемой.

Я приведу только один разительный пример. Когда-то я с замиранием сердца следил за матчем между Гарри Каспаровым и суперкомпьютером в 90-х годах. И мы все, все человечество болело за человека, все считали, что компьютер не может выиграть у человека, тем более человек – чемпион мира. Но компьютер выиграл! Этому было простое объяснение. Оказывается, этот компьютер насыщали информацией 4 гроссмейстера международного класса, которые объясняли этому компьютеру, как надо разыгрывать дебюты и эндшпили и работали они совместно с программистами. По результатам того, как играл Гарри Каспаров, они вносили изменения в программу и компьютер научился играть лучше Каспарова. Нечестно – 1 против 4. Так все и решили. Но вот осенью прошлого года британская компания, которая является подразделением Гугла, объявила о создании алгоритма «Альфа-Зиро». Что это такое? Это код, алгоритм, загруженный  в компьютер большой мощности или хорошую вычислительную сеть, которому не нужны люди для обучения. В него были загружены просто правила шахмат и 4 часа этот алгоритм играл сам с собой  – учился. Всего 4 часа.! После такого короткого курса самообучения этот алгоритм выиграл поединок из 100 партий у чемпиона мира по игре в шахматы среди компьютеров со счетом 64:36. Тот компьютер еще учили люди, а этот компьютер в течение 4 часов научился играть в шахматы так, что теперь он играет лучше всех в мире. Вот что такое современное машинное обучение. Это пример, который меня поверг в некий трепет. И лично мне стало намного более понятно, что такое технологическая сингулярность».

А потом уважаемый лектор раскрыл карты и пояснил тему лекции:

«Что такое сингулярность в математике – мы знаем: это неопределенность типа деления на 0. Гравитационная сингулярность – то, что происходит в черной дыре. Что такое технологическая сингулярность? Если компьютер умеет учиться, то через некоторое время прогресс в этом обучении станет недоступным для понимания человека. Я очень сомневаюсь, что мы уже сейчас способны разобраться в том, как думает нынешний чемпион мира по шахматам «Альфа-Зиро». Мы уже не понимаем, как он думает и как выигрывает. Чему могут научиться машины через некоторое время, как они будут применять свои знания – уже никто не поймет из ныне живущих, А ведь случится это уже при нашей жизни! Потому что по большинству прогнозов, из тех, что я знаю, эта технологическая сингулярность должна произойти в 30-40 годах этого века. И мы увидим это собственными глазами, но ничего не поймем, и в этом состоит ужас ситуации. Чему они учатся, что они хотят достичь – мы этого не поймем… Вот что такое технологическая сингулярность».

Не стоит повторять вслед за лектором страшилки и слова МАТРИЦА, ТЕРМИНАТОР и так далее, в том числе сценарий порабощения, о котором напомнил Васильев. А вот его слова о киборгизации заслуживают внимательного прочтения:

«Совершеннейший прорыв произошел в киборгизации человека. Как вы знаете, сейчас наблюдается огромный прогресс в трансплантологии – человеку пересаживают органы другого человека. Более того – выращивают органы в пробирке и подсаживают в организм. Не знаю, проделывают ли такое с человеком, но свиньям и крысам уже точно такое делают. В 60-х прошлого века были поставлены первые опыты замены зрения на осязание. Человеку на спину крепился экран с поршнями, который на спине пропечатывал информацию, которую снимала видеокамера. Через некоторое время люди, снабженные таким прибором, научились распознавать эту информацию как зрительную. На самом деле, в этом нет ничего удивительного, потому что если мы посмотрим, как устроены нейроны и деятельность мозга – мы поймем, что там нет ничего, кроме электрических сигналов и химических сигналов, которыми обмениваются нейроны между собой. То есть, некая электрохимическая машина. Не важно, откуда поступила информация –  неважно для мозга. Мозг «не знает», что было на входе. Он получает эту информацию в виде электрохимических сигналов, которыми обмениваются нейроны. Поэтому принципиально возможно заменить органы чувств, скажем, глаза  на другие. Сейчас, например, широко используется устройство, которое крепится на язык —  пластырь с контактами, который передает электрическими импульсами на поверхность языка изображение от видеокамер. Человек с таким приспособлением может проходить между препятствиями и попадает мячом в баскетбольное кольцо. Но тогда возникает вопрос: если человек способен «видеть» другими органами чувств, то почему нельзя просто  дать сигнал от видеокамеры ему в зрительный нерв? Попробовали. Отлично работает! Мозг настолько мощная и адаптирующаяся система, что через какое-то время тренировки он начинает воспринимать информацию от видеокамеры как нормальный сигнал и начинает его интерпретировать как зрительный образ. Вы представляете, что это такое? Уже сотни тысяч людей в мире ходят с такими протезами типа микрофонов вместо уха и камеры вместо глаза. Следующий вопрос, собственно, а что мешает вводить информацию не от датчиков, а например из интернета? Например, прогноз погоды. Через некоторое время человек начнет подсознательно, так же, как он подсознательно обрабатывает слуховую или зрительную информацию, обрабатывать информацию о погоде. Почему нет? Я удивлен, почему до сих пор этого еще не сделали. Но это следующий, совершенно логичный и самонапрашивающийся шаг».

И вот тут уже уважаемый лектор замахнулся на то, что сделает студента и школьника, где же их родители-мучители, преумнейшими существами на свете:

«Умственные способности так же поддаются улучшения. Существует масса способов улучшить мощность и быстродействие нашего мозга: от электрического и магнитного стимулирования (хорошо работает при обучении летчиков и др.) до химических стимуляторов, которые сейчас очень популярны. Сначала они применялись просто для лечения синдрома гиперактивности и дефицита внимания, давая людям возможность сосредоточиться с помощью лекарств. Потом оказалось, что химические стимуляиоры очень способствуют успеваемости. И тогда получилось, что люди, пьющие это лекарство, хорошо успевают, а другие – хуже, хотя они умнее и сосредоточеннее изначально. И началась целая гонка. В США это бич, и сейчас серьезно обсуждается эта проблема, потому что многим школьникам начали давать эти препараты, чтобы они лучше успевали в учебе…

Телепатия. Футуристическая вещь, но уже работающая. Уже проведены эксперименты, в которых, нализируя электрическую активность мозга, удается со стопроцентной точностью распознавать слова, которые мысленно произносит человек (по буквам). Правда, для этого нужно вскрыть череп и положить сеточку электродов прямо на открытый мозг. Не переживайте, все эти эксперименты проводились добровольно и с согласия людей, у которых в лечебных целях череп уже был вскрыт. Никто не пострадал. Мы видим, что телепатия и считывание мыслей из мозга возможно принципиально – это установленный факт. Дальше — вопрос технологического развития. Более тонкие датчики, более тонкие алгоритмы анализа этой электрической активности и т.д. Через некоторое время, когда технологии усовершенствуются, у нас появится возможность общаться телепатически. И что же тогда будет со всеми этими возможностями?

Получится некий супермозг, который можно назвать Мозгонет. Это человеко-машинная сеть, в которую люди непосредственно включены своими мозгами. Они смогут получать информацию от других людей, от компьютеров и от самых разнообразных датчиков напрямую. То, что это случится, у меня не вызывает больших сомнений. Какой же брокер откажется получать биржевую информацию непосредственно в мозг и обрабатывать её на подсознательном уровне? Никто, пожалуй, не откажется. Ведь это какое конкурентное преимущество! Люди будут бороться за возможность подключиться к этой сети своими мозгами, причем, скорее всего, их не будет смущать ни тайна частной жизни, ни что-либо еще. Всегда найдется группа добровольцев, которые первыми присоединятся к Мозгонету».

Финал лекции оказался тревожным, но не печальным:

«Вернемся к социальным угрозам, с которых мы начали. Что всё это значит? Я все время говорю про добровольцев и думаю, что их будет очень много: улучшить свое тело, получить дополнительную память, поднять «скорострельность» мозга – добровольцев будут миллионы. Но хватит ли им на это средств? Ответ: нет. Все эти возможности будут в первую очередь доступны тем людям, которые либо имеют деньги, либо у которых есть спонсоры — в этом вся проблема. Многие футурологи сходятся в том, что нынешнее социальное неравенство может стать непреодолимым. Есть даже риск, что человечество распадется на несколько отдельных биологических видов».

Далее Васильев опирался на версии футурологов, даже говорил о бессмертии и завершил такой максимой:

«Что мы в результате получим? С большой вероятностью, через некоторое время мы получим некий супер-организм планетарного масштаба, который еще 100 лет назад называли ноосфера. Мы получим этот супер-организм, в котором роль мозга будет выполнять человеко-машинная сеть, а многочисленные искусственные сенсоры и актуаторы станут для людей привычными органами.

Сейчас проблемы и перспективы, о которых я сегодня говорил, могут вам показаться слишком абстрактными, но уверяю вас, что вы до них доживете и столкнетесь лично. Желаю вам успехов в этом мятежном мире!».

С большой вероятностью замечу, что лавина вопросов не вызвала душевного трепета у Васильева и он отвечал неспешно на каждый вопрос. Вот некоторые ответы:

Вы не первый раз читаете такую лекцию. Зачем вы тратите на это время и силы?

Ответ: «О цели, которую вы преследуете, надо спросить у вас: вы на неё пришли – видимо, вы что-то хотели услышать. Я же не пытаюсь вас ни к чему призвать или напугать. Во-первых, разговаривая с вами, отвечая на ваши вопросы, я структурирую эти знания для себя. Я читаю эту лекцию 4 или 5 раз, и каждый раз все лучше и лучше понимаю проблематику. Кроме того, эта лекция –часть моих более общих размышлений о мире, одна из цикла лекций. Также я глубоко убежден, что вот это страшное слово Мозгонет – оно работает уже сейчас. Какая разница, каким способом вы вводите в свой мозг информацию: с помощью датчика, который «записывает» информацию непосредственно на подкорку или с помощью гаджета, в который вы смотрите и с которым вы общаетесь? По большому счету, разницы нет. До появления гаджетов люди общались через школы, книги и другое – все равно Супермозг функционировал, просто намного медленнее. Все, что с нами сейчас происходит – проявление этого Супермозга. Мы увидим с вами, как этот Супермозг начнет работать и генерировать идеи со скоростью человеческой мысли. Это единственное новшество, которое произойдет, но именно это новшество принесет качественные измнения в нашем сознании, в ноосфере, в этике. Эти потрясения – кто-то их боится, кто-то на них работает, чтобы все быстрее произошло, кто-то захочет первым их испытать – зависит от человека. Я работаю как информатор.

Вы как пример передачи информации прямо в мозг привели брокера, который получает информацию из биржи, как-то её обрабатывает и отдает – зачем в этой цепочке вообще это человек? Почему его нельзя заменить машиной? И зачем тогда вообще люди в будущем?

Ответ: «Брокер – это человек. Можно его заменить машиной. Более того, я как человек, который имел непосредственное отношение к становлению биржевой торговли в России, очень хорошо понимаю, что такое биржевые алгоритмы, организующие биржевую торговлю. Но по прошествии нескольких десятилетий брокеры получили не менее мощные программы, которые анализируют биржевые тенденции и программируют свои рекомендации гораздо точнее, чем люди. Услуги этих алгоритмов продаются брокерам. Теперь брокеры порой даже вредны, потому что замедляют принятие решений. Биржевой алгоритм, который торгует вместо брокера на бирже, гораздо более эффективен. Так что вы правы. Но просто существуют спекулятивные сделки, в которых решения нужно принимать немедленно, а существуют сделки долгосрочные типа хеджирования – в которых не нужно суетиться, где ты не зарабатываешь копейку на ежесекундной перепродаже, но нужен дополнительный анализ. Нет, я не думаю, что люди исчезнут полностью. У людей будет ноу-хау, но из очень многих областей, где сейчас люди чувствуют себя хорошо, люди будут вытеснены. Сейчас это большая проблем на Западе, в Америке, в частности. Из экономики вытесняются люди со средними навыками. Люди – высокого уровня управленцы, творцы, т.е. люди, которые входят в элиту — не могут быть замещены алгоритмами сейчас. Люди, которые работают  в самом низу – уборщики, поденные рабочие – они не могут быть вытеснены, потому что не эффективно применять сложные технологии там, внизу – проще нанять гастарбайтера. А вот люди среднего уровня, которые раньше назывались «белыми воротничками» — их начинают вытеснять. Потому что  эти управленческие функции типа бухучета и любые подобные оказываются достаточно просто  и эффективно компьютеризированы. Это большая проблема – на улицу выбрасывается множество людей таких специальностей, и для них существует большая проблема переквалификации».

Почему не развиваются технологии, благодаря которым диабетики могли бы жить без проблем? Ведь те, кто владеют сейчас технологиями более низкого уровня, они просто выкупают патенты и т.д. Хотелось бы услышать вашу точку зрения. 

Ответ: «Безусловно, существуют технологические ограничения на размер. Но вы прекрасно знаете, что параллельно сейчас развиваются нейрокомпьютеры, квантовые и оптические компьютеры и многие другие. Их физический субстрат будет меняться, и архитектура тоже. Возьмите человеческий мозг, в котором 86 млн нейронов. Для того, чтобы связать каждый нейрон с каждым, потребовалось бы, чтобы мозг был в диаметре 20 км. Нейрон – не диод, его размер не нано. Но за счёт своей архитектуры и модульности человеческий мозг имеет вполне человеческие размер, хотя по производительности и памяти может поспорить с современными мощными компьютерами. Возможности обходить технологические ограничения есть. Безусловно, есть. Что касается этических ограничений – безусловно, они могут замедлить этот процесс. Например, запрещено клонирование, эксперименты на людях. Конечно, это замедляет технологический прогресс, но с помощью третьих стран, с помощью тайных лабораторий это обходят, потому что ставки очень высоки. Когда речь идет о здоровье человека и продолжительности жизни – очень многие готовы платить бешеные деньги. Поэтому я думаю, что технологии выиграют эту борьбу».

Чему учить детей?

Ответ: «Вы, наверное, слышали про мультфильм «Фиксики». Я являюсь продюсером этого сериала, автором нескольких сценариев, песен и так далее. Я считаю, что учить нужно тому, чему учит сериал «Фиксики»: он объясняет детям, что они живут в сложном, порой, опасном мире; учит детей не бояться этого мира и помогает ассимилироваться в этом мире, вести себя достойно в нем. Каждый из нас не в состоянии изменить глобальные тенденции, о которых мы говорили, но мы можем их очеловечить и быть достойными будущего – вот этому и надо учить».

Да, учить не только детей, но и взрослых помогают и знаменитые на весь мир Фиксики, ведь в них есть тот, кто нам всем помогает:

Помогатор,

Помогатор,

Помогатор, помогатор,

По-по-по-по-помогатор!

Дрыц-тыц помогатор,

Дрыц-тыц помогатор,

Дрыц-тыц помогатор

С инструментами внутри.

Дрыц-тыц помогатор,

Дрыц-тыц помогатор,

Дрыц-тыц помогатор

С инструментами внутри.

Вместо послесловия — Александр Басович о лекции:

Моя одногруппница пошла на лекцию за историей о Фиксиках, а ушла с головой, полной мыслями. О чем новом и неизведанном. Именно об этом неизведанном рассказал нам Георгий Леонардович Васильев. На мой взгляд, это абсолютно удивительное открытие года, потому что и, правда, у лектора горели глаза. Странные слова МОЗГОНЕТ, что человек может видеть спиной, языком и другими частями тела. И все это позволяют нам новые технологии и исследования. Но что же будет, когда всё это произойдет? Когда люди начнут себя улучшать? Когда наступит та самая технологическая сингулярность, то самое непонимание человеком компьютера — уже давно просчитано. Но может человек будет развиваться вместе с компьютерными технологиями? А как же поменяется мораль?

Но главное, на мой взгляд, не это. В конце лекции Георгия Леонардовича спросили – «Какова же цель вашей лекции? Что вы хотите донести до нас?». И он ответил – «Сами решайте. Я рассказываю свои мысли». Лекция была замечательна тем, что Васильев не рассказывал сухие факты, а пропускал всё через своё видение. Он поделился с нами своими размышлениями на волнующую тему и был очень рад возникшим у публики вопросам. Я бы не назвал это лекцией. Я бы сказал, что это был более чем удивительный разговор.

 Стенограмма – Вероника Липатова

Фото – Николай Демчук и Максим Германов