ШКАЛА КУЗЬМИЧЕВА. ВЛАСТЬ И РЫНОК. ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА. 10 БАЛЛОВ. РУКОВОДИТЕЛИ ТАКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОВЛАДЕВАЮТ МАСТЕРСТВОМ НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, А ПОЛИТИКОВ

Главный редактор издательства «Социум»: Александр Куряев в интервью «Инвест-Форсайту» пояснил как работают малые издательства: «Мое издательство — это некоммерческий, просветительский проект. Издаваемые книги сами по себе не окупаются. Ищу спонсоров для покрытия формальных убытков или покрываю их за свой счет. Вообще, на литературе, на которой специализируется «Социум», заработать, как мне кажется, в принципе нельзя. (Иначе придется расписаться в собственной бездарности.)». Хочется согласиться с этим выводом, но есть нюанс – сам «Социум» был основан в 2001 году и держится на плаву до сих пор, что весьма оптимистично! Не менее оптимистична и книга, мою рецензию на которую опубликовала газета Ведомости 02.06.2010, № 99 (2617)

Мюррей Ротбард

Власть и рынок: государство и экономика – Челябинск, Социум, 2010. – 418 с.

Это только в сказке Салтыкова-Щедрина либерал, который жил в некоторой стране, во все горло гаркал о трех факторах, которые «должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность». Мюррею Ротбатду, вдоль и поперек изучившему проблему влияния государства на экономику, не нужен пафос: он детально изучил три вида вмешательства, «индивидуума или группы, которые совершают захватническое насилие в обществе», прямо называя их «интервентом [intervener], или агрессором [invader]» и особо подчеркивая: «государство является единственной в своем роде организацией, занимающейся упорядоченным насилием в крупном масштабе».

Триада Ротбарда универсальна: во-первых, по мнению автора, «агрессор может приказать отдельному субъекту делать или не делать определенные вещи, и эти действия прямо затрагивают личность данного индивидуума или только его собственность»; во-вторых, отмечает он, «интервент может навязать принудительный обмен между отдельным субъектом и собой или принудительный «подарок» себе от субъекта» и в-третьих, «агрессор может вынудить или запретить обмен между парой субъектов».

Но, оказывается, агрессору этого мало, и в ход идут инструменты для «наделения квазимонопольными привилегиями неэффективных производителей за счет обложения штрафными санкциями эффективных». К ним Рорбард относит особые налоги на магазинные сети, которые «ограничивают, с ущербом для потребителей, распространение этой эффективной формы организации торговли в пользу их малоэффективных конкурентов»; рядом указы о запрете торговли с рук и тележек, уничтожающие «эффективную рыночную форму и рыночных предпринимателей, создавая преимущества их менее эффективным, но политически более влиятельным конкурентам» и рядом законы, запрещающие торговать в определенные часы, мешающие «предприимчивым коммерсантам повышать свой доход и лишают потребителей возможности делать покупки в удобное для себя время».

С особым шиком Ротбард расправляется со сторонниками идеи государственного предпринимательства, указывая на два слабых места в их защите. «Во-первых, невозможно играть в предпринимательство. Быть предпринимателем – это значит рисковать, вкладывать в дело собственные деньги, — пишет он. —  У чиновников, управляющих производством, и у политиков, отсутствуют действенные стимулы развивать предпринимательское мастерство, гибко и предусмотрительно приспосабливаться к потребительскому спросу. Им не грозит потеря собственных денег. Во-вторых – забудем о стимулах! – даже самые энергичные менеджеры не могут действовать как бизнесмены».

Вряд ли они, менеджеры, теперь забудут Ротбарда, ведь и здесь он откровенен: «Руководители таких предприятий овладевают мастерством не производителей, а политиков – как лебезить перед вышестоящими, как демагогией завоевывать популярность, как с наибольшей эффективностью использовать рычаги политического и административного давления».

ЦЕННЫЕ МЫСЛИ

О политиках

Не имея прямого критерия успеха или неудачи, избиратель склонен голосовать не за тех политиков, которые предлагают наиболее эффективную политику, а за тех, кто лучше «продает» свою пропаганду.

О доходах политиков и государства

…доходы политиков и всего государства зависят не от услуг, добровольно покупаемых на рынке, а от принудительного налогообложения населения. В силу этого у государственных деятелей отсутствует материальная заинтересованность в том, чтобы наиболее адекватным и компетентным образом выполнять свои служебные обязанности. И что еще важнее, в сфере государственного управления и на рынке используются различные критерии «соответствия». На рынке главное – это способность оказывать услуги потребителям; в сфере политики главное – это умение прибегать к насилию и демагогическими приемами завоевывать симпатии публики.

О частной собственноти

Первоначальным владельцем «права на отчуждение частной собственности» является само государство, и тот факт, что государство по своему усмотрению может ограбить любого собственника, свидетельствует о крайней хрупкости прав частной собственности в современном обществе. Не приходится утверждать, что государство защищает нерушимость частной собственности. И когда государство наделяет этой привилегией какую-либо компанию, оно дает им право силой завладеть чужой собственностью.

О налогообложении

Кто выигрывает от налогообложения? Прежде всего те, кто живет исключительно за счет налогов, т.е. политики и чиновники. Их единственное дело – управлять обществом. И следует понимать, что независимо от правового оформления чиновники не платят налогов: они живут за счет государства. Государственные доходы приносят и тем, кто пользуется правительственными субсидиями: они принимают пассивное участие в управлении обществом.

О способах разбогатеть

Есть только два и только два способа разбогатеть: экономическими средствами (добровольные производство и обмен) и политическими средствами (конфискация с применением принуждения). На свободном рынке могут быть использованы только экономические методы, а потому каждый зарабатывает только то, что все другие готовы заплатить за его услуги. Пока существует такое положение, нет никакого отдельного процесса, называемого распределением – есть только производство и торговля. Но ситуация меняется, как только на сцене появляются государственные субсидии. Теперь можно разбогатеть с использованием политических средств. На свободном рынке богатство представляет собой итог решений всех членов общества, результат того, сколь высоко они ценят предоставляемые услуги. Но существование государственных субсидий меняет все: открывает путь к богатству через установление личного или группового контроля над аппаратом государственного управления.

О субсидиях государства

Государственные субсидии создают самостоятельный процесс распределения (а вовсе не «перераспределения», как хотелось бы сказать некоторым). Здесь впервые доход отделяется от торговли и производства и обретает собственное существование. Распределение доходов отклоняется от структуры, определяемой эффективностью предоставляемых услуг, и степень отклонения обусловливается масштабом распределительных процессов. Поэтому у нас есть право утверждать – любые субсидии – это штраф на эффективных ради выгоды неэффективных.

Субсидии продлят жизнь неэффективных фирм за счет эффективных, вносят искажение в структуру производства и затрудняют перемещение факторов туда, где они могут приносить большую прибыль. Субсидии калечат рынок и наносят ущерб интересам потребителей.