Наталья Крашенинник, директор по развитию агробиотех-направления кластера биологических и медицинских технологий Фонда “Сколково” в статье Жнет и пашет: как беспилотники помогают улучшить сельское хозяйство

в основном рекламировала резидентов Фонда, вкручивая в текст заморские названия. С её тезисом: «В первую очередь беспилотники используются для обследования земельного банка хозяйств. Это могут быть как автономные самоходные машины, так и летательные аппараты, управляемые дистанционно. Они проводят съемки разных слоев  поверхности по многим задачам. Здесь дроны уже давно не новшество,  а привычный рабочий инструмент», — поспорят многие практики. Ведь в статье нет ни фактов исследований применения таких рабочих инструментов, ни других показателей их применения в сельском хозяйстве. Выпускник физфака МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Фильчаков (его ресурс — https://потенциалполя.рф/) выступал 11 апреля 2022 года в Клубе инженеров и предпринимателей МГТУ им. Н.Э. Баумана говорил о на открытой лекции о многих серьезных вещах, начиная с того, как устроен рынок сельхозпроизводителей в России и как на нем можно зарабатывать. Но сначала шли традиционные детские вопросы:

Из детства сказочные герои какие-нибудь вас посещают для того, чтобы вы могли объяснить то, чем вы занимаетесь?

Сказочные герои, конечно, посещают. Здесь всегда штука индивидуальная. И я даже немного по-другому на этот вопрос отвечу: для того, чтобы лучше общаться с сельхозпроизводителями Волгоградской области я перечитал Поднятую целину Шолохова и еще несколько именно про них, и именно про те места. Должен сказать, что те времена, которые были описаны нашим замечательным нобелевским лауреатом, сейчас, спустя 90 лет, ничуть не поменялись. И люди те же, и мысли у них в головах те же, и принципы жизни те же, не говоря о том, что земли те же, хутора те же, станицы те же. Поэтому принцип такой: разговаривать с людьми на том языке, который им понятен.

Вам, наверное, высшее образование не просто помогает, а оно дает возможность рассказывать о сложных вещах простым языком. Можете 2 или 3 примера привести как сложные вещи объяснить электорату, студенту, еще кому-нибудь?

Кто хочет знать, что это такое?

Вы абсолютно правы относительно базового академического университетского образования. Конечно, оно дает и кругозор, и возможность говорить на разные вещи. Это действительно так. И еще один момент о том, что дало образование: в новых отраслях, в новых технологиях, а сельским хозяйством я не самого начала стал заниматься, я закончил физический факультет Московского государственного университета, в сельское хозяйство пришел не так давно, но физический базис и естественно научная подкованность, математическая база, дают возможность смотреть, погружаться, разбираться и искать те объяснения для тех людей, с которыми приходится общаться. Например, как сельхозпроизводителю объяснить, что нужно брать именно те удобрения, которые нужны для именно этого поля. А то, что все поля разные, и ни одно поле на другое не похоже, это общеизвестный факт. Это можно объяснить на примере простой бочки. Все знают, что бочка собирается из досточек, собирается, и есть правило бочки, которое проходится в 6 классе на уроках ботаники и биологии. Но все об этом забывают. Особенно сельхозпроизводители. Правило бочки говорит следующее: если досточки, из  которых собрана бочка, разной длинны, то налить воды можно в нее только по уровню самой короткой досточки. Какими бы ни были остальные досточки, вода будет выливаться по самой короткой. И это правило лимитирующих факторов, которое говорит о том, сколько ты можешь получить с этого поля, если будешь их учитывать. Если, например, ты вкладываешь азот, фосфор, калий и другие удобрения, но не учитываешь серу. Если её не хватает, ты получишь ровно столько, сколько будет ограничений по сере. Такие примеры им понятны. А сложная химия заходит сложно.

А потом пошла неспешная и понятная лекций делового человека, летающего не в облаках, а из одной сельской местности нашей страны в другую.

Мы работаем в первую очередь с решением растениеводческих задач. И это касается хозяйств, которые выращивают пшеницу, подсолнечник, сою, то есть это культуры, занимающие обширные площади. Также мы работаем и с животноводческими хозяйствами, поскольку у них всегда есть растениеводческая часть, которая нацелена на кормопроизводство. Их интересует оптимизация этого процесса, повышение рентабельности, сокращение издержек и вся вот эта экономическая целесообразность. Мы решаем эти задачи через цифровизацию, через новых цифровых электронных решений, фокус у нас такой.

Рынок устроен следующим образом: если смотреть на нашу страну, то у наших сельхозпроизводителей два сегмента: один сегмент – агрохолдинги, это сельхозпроизводители с объемом площадей пашни от 100 тысяч гектар. И таких компаний в нашей стране всего 61 штука. И занимают они 14 с половиной миллиона гектар, что составляет 18 % от общей пашни. Это немного. Основную погоду делают средние и малые сельхозпроизводители, основной костяк у которых от 3 до 20 тысяч гектаров. Они производят оставшиеся 82 %. Чем они отличаются? Ключевой момент. Отличаются своим устройством. То есть агрохолдинг имеет вертикальную корпоративную структуру, с отделами, департаментами, с управленческими уровнями. В то время как средний и малый сельхозпроизводитель работает в режиме бригадир-бригада. И в силу этого крупные агрохолдинги с корпоративным подходом и большими возможностями имеют возможность управлять процессом собственного развития и тестировать, внедрять технологии. Масштабировать. Чем они, собственно, и занимаются. И та статистика в нашей стране о цифовизованных площадей, это от 5 до 10 % по

Она относится к крупным агрохолдингам. А вот средние и малые сельхозпроизводители не имеют возможностей  заниматься изучением, апробацией, пилотированием, технологий и внедрением их в свое производство. 

Именно поэтому мы выбрали свою нишу и разработали продукт, нацеленгный на малого и среднего сельхозпроизводителя.

Что такое трип тысячи гектар, пять тысяч гектар, десять тысяч гектар? Это огромные площади, которые сложно обойти ногами, и в Советском Союзе была такая статистика – пять тысяч гектар на одного агронома. Сейчас эта норма не соблюдается.

Пример нашего среднего сельхозпроизводителя. Они малые, но по устойчивости зарабатывают сотни и десятки миллионов рублей. И показывают неплохую рентабельность. Но они живут в формате жуткой неопределенности, когда на результат влияет масса факторов: цены на удобрения, погода, цены на топливо, еще что-то. И всегда у них получается игра в угадайку: что надо сделать такого, чтобы получить тот результат, который они хотят получить. Мы им предложили перейти от режима угадайки в режим программируемого результата. Что-то планировать на бумажных картах, которые висят у них на стенках, сложно.

В нашем проекте можно зарабатывать простым программистом больше чем в Тенькове или в Яндексе.

Почему они, производители, сами не могут внедрять решения? Потому что решений много. Ни один из них не имеет возможности выборать из этого иконостаса решений то, что ему нужно.

Вот слайд из Курской области: 6 тонн с гектара получил один из передовых агрохолдингов при том, что средняя урожайность в области была 5 тонн. Остальные фермеры в 2020 году получили 3 или 4 тонны. Рядышком в Липецкой области в нашем знакомом хозяйстве 9.2 стоит. Это примерно на тех же землях, в таких же климатических условиях. Производители на эти цифры очень хорошо реагируют, потому что они очень быстро пересчитывают это на стоимость готовой продукции. На количество денег, которые они недополучили. За счет чего можно получить больше? За счет новых цифровых технологий, позволяющих получить достоверную агрономическую информацию. Программировать урожай.

Потенциал нашей страны. Да, мы немного отстаем от развитых рынков по урожайности, и это при том, что у нас 55 % мировых черноземов. Мы недорабатываем по удобрениям. Есть базовое агрономическое правило: чем выше уровень наших агротехнологий, тем больше рентабельность. Мы сейчас находимся ближе к отметке экстенсивное хозяйство, и вполне можем двинуться к высоким технологиям.

Для этого мы и разработали свою систему. Чтобы двинуться от какой-то точки, эту точку нужно определить: мы разработали систему оценки и реализации агроэкономического потенциала поля. То есть мы оцениваем все базовые параметры поля и хозяйства, и считаем, сколько с этого поля сельхозпроизводитель может получить урожая в культуре, в деньгах, и что для этого нужно сделать. На основании этих данных мы разрабатываем для производителя «рецепт». Почему это важно? Каждая культура потребляет определенный объем своих минералов: подсолнечник кушает одно, пшеница кушает другое, соя кушает третье. И по каждой культуре нужен свой набор питания.

Доведение до результата! Производителю мало дать рецепт, нужно помочь ему этот потенциал реализовать. Именно этим мы сейчас и занимаемся.

На рынке есть и другие игроки.

Что мы видим на поле и за счет чего определяются данные? Современные технологии позволяют точно и детально оценить поле с точки зрения рельефа, с точки зрения состояния индексов вегитации. Существуют уже методики по пересчету всего этого, есть зависимости. Всё это собрав в один рабочий продукт, мы делаем для производителя удобный формат оценки своего поля.

За счет чего это можно реализовать? За счет мониторинга. За счет аналитики и за счет сопровождения и интеграции.  

Внутри сервиса платформа расчета агроэкономического потенциала, учет и расчет сбалансированного питания для достижения нужного результата, и регулярный контроль для достижения этого результата. В этом случае производитель получает пакетное решение под ключ.

Базовые результаты очень показательны. Хотелось бы в первую очередь остановиться на среднем результате, где 40 % — сокращение издержек. Конкретно в Ставропольском крае, когда засуха была, запланировали подкормку жидким удобрением в передовом хозяйстве. Всё здорово, но из-за засухи растение чувствует себя хуже и может принять меньше удобрений без последствий для своего развития. И как раз тут грань – сколько она может принять, — хотелось бы подсчитать, что мы и сделали. И убили двух зайцев: один заяц – мы, пересчитав дозу удобрений, сэкономили средства для хозяйства, а второй заяц – поскольку мы выявили, сколько нужно, мы не повредили культуру! Лишнее азотное удобрение может пожечь пшеницу. Есть и другие примеры. Перераспределение удобрений из зоны низкой продуктивности в зону высокой продуктивности дает повышение экономического результата.

Еще одна задачка: стаял снег и унес с собой часть плодородного поля. На поле, которое показано на слайде, процент смыва составляет 12,5 %. А это и 12,5 % уже понесенных затрат, и столько же процентов недополученного урожая. Это достаточно большие объемы. Такую историю можно предотвратить.

Неоднородности полей. На них есть зеленые зоны высокой продуктивности, красные зоны низкой продуктивности. Очевидно, что такие зоны логично обрабатывать по-разному.

Я апеллирую к экономической эффективности. Это единственное мерило, наиболее приоритетное для производителя в его деятельности. Всё пересчитывается в рубль, всё пересчитывается в результат. На втором месте параметр сохранения и восполнения плодородия полей. В первую очередь мы должны получить финансовый результат. На втором месте существует параметр сохранения и восполнения полей. То есть, в первую очередь мы должны получить финансовый результат, а если при этом удастся повысить продуктивность полей, то это вдвойне хорошо.

Мы ориентируемся на среднего и малого сельхозпроизводителя. Это основная производственная сила нашей страны: если средний уровень смотреть от 3 до 22 тыс. гектаров, это порядка 300 тыс. хозяйство, которые обрабатывают порядка 500 тыс. гектаров. Это сегмент понятен и четко выражен. Хозяйство меньше 3 тыс. гектаров еще больше. Потенциально они тоже являются потребителями нашей системы. С точки зрения финансов просто перемножьте среднюю стоимость оценки потенциала поля, которая составляет 770 рублей на гектар нашей страны, и вы поймете масштаб действия этой системы.  

Вопросы

Сколько людей в проекте?

Кадровый состав. Костяк нашей команды – 16 человек. Это и программисты, и агрономы, и инженеры, и техники. И менеджеры, куда же без них. У нас есть еще ряд партнеров, которых мы привлекаем на разовые работы: например, на аэрофотосъемку.

Где мы берем людей? Как правило, это региональные вузы. Мы очень плотно работаем с сельхоз академией, с техническими университетами, с инновационными центрами. Везде есть талантливая молодежь, которая хочет поучаствовать. Естественно, мы даем ей возможность присоединиться к перспективным проектам. Я регулярно читаю лекции в сельхоз академии, на инженерных факультетах.

Что нужно сделать талантливой молодежи, чтобы вывести продукт на рынок?

У любого продукта в формуле успешности есть два множителя: первый множитель – это инновация, технологическая идея продукта и решение, закрывающее потребность клиента; второй множитель – коммерциализация, потому что никакая классная идея без вывода на рынок не взлетит. Разрабатывая такие решения, молодым ребятам нужно помнить о нескольких вещах: для кого ты делаешь этот продукт, что ты собираешься этим продуктом решить. И дальше, как ты будешь это коммерциализировать. Когда выстраивается вся эта цепочка, есть путь в светлое будущее.

Вопрос о статистике в проекте

Вы опираемся на статистический анализ в том числе. Рассчитываем среднемноголетние денные. Очень многое уже доступно, проведено множество опытов по влиянию удобрений на разные культуры. Эти данные доступны, их можно получить в том или ином вузе. Существуют и базовые знания верхнего порядка, показывающие, сколько удобрений нужно, чтобы произвести тот или иной объем пшеницы или подсолнечника. Это один блок данных. Второй блок данных – это оперативные данные: спутник, метео, погода. Третий блок данных – это то, что мы получаем своими средствами, тесно работая с производителями. 

В каких культурах Россия опережает зарубежные страны, причем существенно?

Надо сравнивать котлеты с котлетами, мухи с мухами. Мы отстаем в статистике средней по стране использования минеральных удобрений. В Западной Европе используют 120 килограмм, мы используем порядка 40-60 килограммов. Если брать урожаи, то у нас порядка 3 тонн пшеницы, у них 6 тонн. Но это цифры средние по больнице. Лучшие урожаи Краснодарского края – 11 тонн. Абсолютно точно нам есть куда расти с точки зрения автоматизации, вооруженности инвентарем. Нам нужно стремиться еще к модификации модели использования таких сервисов. Например, набирает у нас популярность сервисная модель, когда производитель на разные задачи нанимает определенных специалистов. Такая модель в США и в Канаде работает больше 30 лет. В Европе аналогично. У нас теперь агрохолдинги так и живут. Для среднего и малого производителя эта модель выглядит весьма востребованной. В ней есть огромное поле для разработки различных датчиков, контроллеров и так далее. 

Стоит задача продовольственной безопасности страны. Смотришь на эту задачу по-новому. Нас это тоже касается, потому что с помощью наших инструментов эти задачи можно решить. Мы с удовольствием поможем и региональным властям, и сельхозпроизводителям, с этим справиться.

Андрей Фильчаков помогает всем заинтересованным сторонам, развивая свой проект. В отличие от него некоторые деловые люди спешат на встречу в главнокомандующим, надеясь на успех своего дела. Вот свежий пример:— Я Павел Фролов из Санкт-Петербурга, основатель компании РОББО. Меня давно угнетает зависимость России от зарубежных технологий…— признался он.— Обидно за державу! Эту зависимость можно преодолеть, если обучать школьников открытым инновациям, так мы получим новое поколение Королевых, Поповых, Кулибиных! Об этом написал специальный корреспондент “Ъ” Андрей Колесников  (Газета «Коммерсантъ» №130 от 21.07.2022, стр. 1) статье Владимир Путин раскрутил турбину ГЭС-2. Знал бы коллега из Санкт-Петербурга, кто строил эту «турбину»: строителями новой жизни не только в Москве, но и в других городах России были выпускники ИМТУ Поливанов Михаил Константинович, профессор и преподаватель электротехники в училище, а так же управляющий Московскими городскими трамваями и участник первого проекта метро (окончил ИМТУ в 1897 году) и Сушкин Николай Иванович, инженер при городских электрических трамваях и преподаватель электротехники (окончил ИМТУ в 1899 году) и их товарищ – Владимир Григорьевич Шухов. А станция сначала называлась «Трамвайная». Ну что сказать в трамвае. «Пипи в трамвае — всё, что он сделал в искусстве!», говорила великая Фаина Раневская

В современной России тема благих дел во славу отечества не стала пока главенствующей. Но свои примеры таких дел знают многие: на смену Дмитрию Зимину с его фондом Династия, он ушел из жизни в декабре 2021 года в Швейцарии, пришел Владимир Потанин, создатель БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ВЛАДИМИРА ПОТАНИНА. А вот Христофор Семёнович Леденцов, самый богатый предприниматель начала ХХ века, скончавшийся, как и Зимин в Швейцарии, но похороненный в родной Вологде, создал не просто фонд по подобию Альфреда Нобеля: в 1903 году вместе с директором Московского технического училища С.А. Федоровым и ректором Московского университета А.А.Тихомировым он составил проект устава Общества содействия успехам опытных наук. Об этом обществе и фигуре его основателя, говорил проректор Сергей Коршунов на встрече выпускников, вкусивших удачу в бизнесе. Он особо подчеркнувший: «Одна часть этого фонда была направлена на разработку новых изданий, а вторая на создание инфраструктуры – библиотеки, выставок, различных экспериментальных центров, которые мы сегодня называем центры коллективного пользования, чтобы изобретатель там мог проделать стартовую свою работу». Проекты в фонде отбирали экспертные советы, которые возглавляли выдающиеся ученые (7 из училища и 1 из московского университета). Коршунов предложил поставить в новом кампусе университета памятник Леденцову, проект которого создала заслуженный художник России Елены Безбородовой.

А потом пошла дискуссия по теме встречи. Дмитрий Краснов, председатель правления Промышленной группы «Приводная Техника», генеральный спонсор конференции РУССКАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ РЕМЕСЛАМ 2022пояснил свою позицию так:

27 мая мы проводили конференцию, где главной темой стало Политехническое общество. Стоит ли его сегодня реанимировать? Я много общаюсь со своими однокурсниками и с теми ребятами, которые достигли успеха в бизнесе, и они все все духовно, душевно за! Конечно, здесь потребуется добрая воля Михаила Валерьевича и нужен человек, который всё организует. Набрать людей из мира бизнеса легко. Но нужна повестка, понятная для всех. А для бизнеса интересны кадры, НИОКРЫ, разработки.

Михаил Гордин высказал свое мнение по поводу Политехнического общества:

Повестки могут быть разные и сообщества могут быть также разные. Пусть будет много сообществ выпускников, и у каждого свои интересы, своя тусовка, кто-то моложе, кто-то постарше, кому-то интересно возрождать Политехническое общество, а кому-то интересно оставаться в рамках общения с однокурсниками. Меня больше интересует кроме правил игры вопрос: чем мы можем вам помочь? Что университет должен этим сообществам давать? Понятно, что-то, что у нас есть – это территория, доступ к студентам, возможно, какую-то материальную помощь, то есть я вижу задачу университета в первую очередь помочь этим сообществам, и не хотел бы ничего координировать. Хотелось бы чтобы эти сообщества развивались самостоятельно. И для этого мы готовы выделять нужные ресурсы. Но, повторюсь, хочется узнать, а что надо от нас? Если сообщества разовьются, можно говорить и о каком-то совете.

Среди вопросов на встрече оказались и фрачный значок для выпускников, и организация малых инновационных предприятий (МИПов)), и создание фондов с участием университета, и многое другое. Среди участников дискуссии стоит особо выделить Евгения Усовича, генерального директора компании «АЛЮМЕТ»:

Я выпускник, работаю в бизнесе, генеральный директор. Когда я закончил МГТУ им. Н.Э. Баумана, для меня и моих товарищей, пусть не всех, было интересно участие в деятельности общества выпускников. Я все взносы вносил, но почему-то возможностей поговорить с выпускниками было маловато. С одной стороны, я боялся, что мне что-то надо будет делать, а с другой стороны было потом обидно, что дел нет. В феврале, когда я вносил взносы, узнал, что в университете появились электронные пропуска. Пропуск мне выдали. Но самое главное, я понял, что общество, которым занимается Сергей Сергеевич Гаврюшин, живо, что теперь всё зависит от нас и на данный момент я понял, что это общество можно возродить. Всё, что нам нужно, университет уже сделал, нам самим что-то делать! Так что регулировать ничего не нужно.  

В финале встречи состоялась автограф-сессия Сергея Коршунова, автора новой книги «Университетские стены». Он не просто просто и доходчиво сначала рассказал о зданиях училища, показал, в частности величественной здание Политехнического общества училища, что близ Мясницкой улицы. Но уже не призывал к делам выпускников во славу училища.

Стоит лишь напомнить ему и всем читающим, что Иван Петрович Павлов справедливо считал,  что поступок вологодского купца I гильдии Христофора ЛЕДЕНЦОВА, пожертвовавшего на развитие русской науки более ДВУХ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМ, не имел равных за всю историю человечества ни в одной стороне мира. А эта сумма была почти на порядок больше капитала Альфреда Нобеля, основавшего свой фонд. Не хватило времени для преобразований великой России. Как прав был Пётр Столыпин, заявивший: Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России.