Предпочитают заграницу

Свежий номер Российской бизнес-газеты скупо описывает круглый стол, проведенный в РИА-Новости 22 октября. Те же люди, который я видел в Президентском зале, почти те же слова, но ни слова о том, кто и зачем принимал указ об инвестиционном товариществе. Лишь акценты смещены в сторону самопиара: поэтому слова «Как рассказал гендиректор РВК Игорь Агамирзян, новый закон предусматривает два вида партнеров — Limited Partner, LP (в российском варианте — неуправляющий товарищ) и General Partner, GP (управляющий товарищ)», следует рассматривать как расшифровку стенограммы. И это уже хорошо, потому что участники прямо говорили о своем, сетуя на трудности:

«ЗПИФ требует наличия лицензированной управляющей компании, которая является субъектом российского права и подотчетна ФСФР. К ней применяются все те нормы регулирования, что и к финансовым компаниям, ведущим свою деятельность в России, что не подходит для инвестиций в компании ранних стадий, особенно технологические», — отметил руководитель венчурного бизнеса ВТБ Капитал Айдар Калиев. Также, по его словам, форма ЗПИФ не гибка, потому что позволяет инвестировать только в российские компании.

— Из-за чрезмерной зарегулированности ЗПИФов управление портфелем и структурирование сделок, особенно с международными партнерами, в значительной мере усложнено, — соглашается управляющий партнер венчурного фонда Maxwell Biotech Дмитрий Попов.

По словам директора по инвестициям РВК Яна Рязанцева, институт развития получает много отзывов с рынка, что российские фонды все равно не хотят регистрироваться в российской юрисдикции. Одна из причин — это отсутствие практики правоприменения.

Отмечу, что тему закрытых паевых фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций — ЗПИФ ОР(В)И, участники смаковали долго, но ответа на вопрос, почему бизнес не вкладывается в инвестиционные товарищества, так и не последовало.  Как я их понимаю, вспоминая слова Марка Твена:  При желании вполне можно научиться переносить невзгоды. Конечно, не  свои, а чужие.