ИННОПРАКТИКА МАЗЕРАТТИ КОМАНДА

Валерий Фокин, один из лучших химиков планеты, собирается в МФТИ учить химии не так как принято. «Я предлагаю смотреть на химию не так, как обычно преподают — с точки зрения неких законов, — сказал он в свежем интервью журналу Эксперт, — На самом деле наука так никогда не развивалась. Мы никогда не писали сначала законы, а уж только потом их применяли. Сначала люди наблюдали, пытались понять и объяснить увиденные явления. Особенно в таких экспериментальных науках, как химия. Надо смотреть и делать выводы. И преподавать так же, это будет более эффективно. Лично я химию учил именно так. Я ее сначала воспринимал, осязал или обонял, а потом объяснял». А как учить и объяснить феномен коммерциализации инноваций? Именно такую задачу поставили себе организаторы Международного конгресса «Инновационная практика: наука плюс бизнес», куда я попал с легкой руки Александра Молотникова, доцента кафедры предпринимательского права МГУ им. М. Ломоносова. Он бодро затащил свой чемодан в гардероб, оказалось, что прилетел из Севастополя, и мы едва не пропустили начало панельной  дискуссии «Внедрить нельзя отказать».

Но сначала я тепло поздоровался с Анатолием Карачинским, президентом IBS Group, который вместе с Виктором Авдеевым, заведующим кафедрой МГУ им М. Ломоносова и руководителем ЗАО ИНУМиТ, готовился к выходу на сцену. Быстро обойдя зал, я увидел много настоящих проектов – их предстояло лицезреть на той же сцене во второй панели.

И вот буквально через пару минут на сцене в уютных креслах расположились спикеры и эксперты, и завязалась дискуссия. Главный вопрос — кто сейчас является основным генератором инноваций в России? – расколол всех на сцене пополам. И вот Анатолий Карачинский, сторонник первой половины, первым высказал свое мнение так:

Государство как генератор инноваций трудно себе представить. Может быть, министерство обороны опять станет инновацией. Крупный бизнес у нас сырьевой в основном, и он предпочитает использовать западные технологии, это было проще и денег у него было много. Госкорпорации тоже не стремились… поэтому, у нас научные институты, в которых остались традиции, они и пытаются двигать науку. 

Самый большой двигатель инноваций – конкуренция! Чем жестче конкуренция, тем больше инноваций. У нас не очень жесткая конкуренция, у нас очень мало областей, где сегодня жесткая конкуренция. И, поэтому, мне не кажется, что у нас на сегодняшний день был стимул – у госкорпораций, у государства – заниматься инновациями. Когда у тебя нет никаких жестких ограничений, когда у тебя нет жестких KPI, параметров, к которым ты должен прийти, например, капитализацию ты должен увеличить, должен выиграть битву.. а мы вращаемся в централизованной экономике, в которой мало конкурируют госкорпорации друг с другом. Я бы сказал – вообще не конкурируют…. Мы так и не смогли создать механизм поддержки национальных чемпионов; мы не ищем их, не даем им возможность выходить на биржу; вообще, не стоит такой ключевой задачи для стратегии, которая сегодня есть у нас! Я не слышал ни одного министра, который волновался о том, как сделать так, чтобы было больше таких компаний, локальных, которые бы  стали публичными, которые растут и зарабатывают много денег.

Дмитрий Михайлов, руководитель инжинирингового центра Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, к проблеме генератора инноваций отнесся иначе:

Если мы говорим об инновациях в России, то я под словом инновации понимаю не просто разработку, а внедренную разработку, которая успешна. Если исходить из этого определения, я бы двигателем инноваций назвал бы государство, потому что от политики государства в области потребления тех разработок, которые делают вузы и научные организации, зависит, превращаются ли эти разработки в инновации, или нет. По поводу конкуренции внутри России я согласен с предыдущим спикером. Но здесь я хочу подчеркнуть, я могу сослаться на опыт Росатома. Это глобальная корпорация, в которой создана внутренняя искусственная конкуренция. Я очень хорошо вижу, что когда мы берем какую-нибудь разработку и внедряем её на каком-нибудь заводе, на Урале. То другой завод, видя соседа, приходит и говорит: нам можно что-то? Прекрасно эта система работает…мы изменяем успех в количестве внедренных разработок, которые дошли до конечного потребителя.

Мы не ожидали, что придем к успеху. Первые разработки мы показали Росатому. Там сказали – спасибо, но нам не интересно. Мы очень долго удивлялись, почему Росатому это не интересно, потом пошли в другие крупные государственные компании и они сказали то же самое. Конкретно, ни одна разработка не оказалась нужной. Ректор нам подсказал – если разработки не берут, надо заниматься производством, давайте сделаем завод на территории университета! За год мы такой завод сделали и из конструкторского бюро превратились в инжиниринговый центр – компанию, которая делает не только саму разработку, но и полный технологический цикл производства. Сразу изменилось отношение: Росатом один из первых, увидев все сертификаты и технологические карты на этот завод, показал это крупным предприятиям на Урале, те сказали, это другое дело – риски снизились существенно. Теперь нужно только масштабировать. И вот с корпорацией Росатом именно в этом ключе у нас взаимодействие удалось. С другими компаниями примерно то же самое.

А потом он ответил на злободневный вопрос о том, откуда у молодых команд проектов оказались в руках реальные деньги:

Наши разработки первоначально были профинансированы фондом Бортника, потом начали взаимодействовать и с другими институтами развития. Конечно, очень много зависит от ректора университета. Если это все уходит в малый бизнес за забор, то там ты оказываешься один на один с капиталистами. А эти люди не самые мягкие. Когда ты находишься в университете, и ректор финансирует опытный завод, и уже есть что кому показать, всё может получиться.

Увы, мало кто из спикеров мог похвастаться такой фактурой! И вот в финале и Карачинский, и Медведев обострили дискуссию – нашли новые важные темы.

После утомительного обсуждения различных вариантов финансирования инновационных разработок Карачинский буквально вскипел:

Почему вы считаете, что будут работать какие-то механизмы? … Я ни разу еще не видел, чтобы кого-то обязали отчитываться, например, за инновации, отчитываться за перечисление денег. Ну, перечислят деньги. Не факт, что это будет лучше. Я бы даже сказал, что из  99 % денег я даже знаю, кому их перечислят (смех и аплодисменты).

А далее он сказал о том, о чем обычно не говорят ни в кабинетах чиновников, ни на лекциях в университетах:

Мне кажется, что нам надо смотреть на это более серьезно. Конечно, ничего страшного не случится, если у нас будут общие разговоры. Мы будем просто медленно отставать, отставать и отставать. Можно я приведу пример? В одном из американских университетов большой драйв профессоров создавать стартапы возник, когда часть преподавателей, очень маленькая, начала приезжать в университет на Мазератти. И это стало сразу вызывать много вопросов у других профессоров. Как же так? Оказалось, что причиной этому стало успешное внедрение. Когда это произошло, первые отчитались своими Мазератти, а у других возник кризис. Эта волна стала очень сильной.  Мне кажется, что у нас внутри в России таких примеров очень мало.    

На исходе панели Дмитрий Михайлов как же еще уточнил один из вопросов:

Ценность представляет и сама команда. Любой венчурный инвестор за рубежом спросит: где твоя команда? Насколько она мотивирована и посвящает себя этому делу? Вкладываются иногда не в технологию, а в людей. Если говорить о развитии инноваций, я бы акценты делал не на технологиях, а людях, которые могу и хотят что-то сделать.

И вот потом, после кофе-брейка, слова Дмитрия Михайлова о команде стали отливаться смыслом на ярмарке проектов. Её модератор Дан Медовников, директор института менеджмента инноваций, заместитель главного редактора, «Эксперт» и директор инновационного бюро «Эксперт» пригласил на сцену экспертов. Среди них оказались хорошие знакомые проекта КЛИП – Кирилл Кучкин, представлявший физический факультет университета и Дмитрий Степкин, директор по развитию инновационных проектов, ОМЗ, а Олега Перцовского, директора кластера энергоэффективных технологий, Фонд «Сколково», я знаю по проектам в НИУ ВШЭ. И  вот потом потоком, надо было успеть за 7 минут, пошли презентации проектов не только МГУ им. М. Ломоносова, но и НИТУ МИСиС, НИЯУ МИФИ, МАМИ и других организаций. Но почему-то уникального проекта экзоскелета компании  EXOATLET на сцене не оказалось, а зря!

Как проходили презентации? Почти так же, как и у нас на проекте КЛИП: сначала шла речь о разработке, потом о рыночных возможностях и напоследок представлялась команда. Увы, очень часто этот вопрос оставался за кадром, львиную долю времени забирала сама разработка. Да, были наводящие вопросы экспертов, да Медовников блестяще модерировал, давая возможность высказаться всем, да к одиннадцатому проекту, 12-й отпал по форс-мажору, внимание зала, сужу по себе, рассеивалось. С трудом фокусировалось оно и на номинантах форума, получивших из рук Медовникова почетные награды. Жаль, что он не выступал как спикер. Напомню всем, что в феврале на открытой лекции в нашем университете он замечательно говорил не только о новом курсе руководства страны, но и о том, например, что «менеджеров инноваций необходимо «точечно» отбирать и специально обучать. Отсутствие умений и навыков для разработки и внедрения инноваций – главное препятствие для активизации инновационной деятельности в российских компаниях». Вот об этом можно будет порассуждать на новом конгрессе Иннопрактики.